Flash video

Aunque reconozco que me costó un poco darme cuenta, Flash no suele ser una herramienta adecuada para la creación de sitios web.

Sin embargo, pensaba que era un buen medio de transmitir vídeo por Internet. Eso hasta que tuve mi primer Mac. El rendimiento de Flash en OSX es penoso, lamentable y vergonzoso. En el Macbook, lo mínimo que consigues al ver un sitio o vídeo Flash es que los ventiladores se pongan al 100%. En el iMac G4 (1,25GHz) muchas veces ni consigo verlos. Sin embargo, en éste último, sí que soy capaz de ver vídeos de buen tamaño en formato Quicktime o DivX.

Increíble cómo una empresa del poder de Adobe todavía no se ha puesto a optimizar su omnipresente plugin.

Requisitos para donar un ordenador

En la espiral de consumo que vivimos, eso que llamamos mercado, se nos ha ido imponiendo que "nuevo" significa "mejor".

Frecuentemente, e impulsado hace décadas por Loewy con el styling, basta con cambiar la apariencia estética de un producto para que éste sea nuevo.

Lo cierto es que, por ejemplo, la mayoría de ordenadores de hace 8 años en adelante son capaces de realizar labores, como mínimo, educativas. Aprendizaje de sistemas operativos (sus interfaces, gestión de ficheros, etc), redacción de textos y mecanografía, creación de hojas de cálculo, retoque sencillo de imágenes, y un largo etcétera.

En el estudio donde trabajo se hizo limpieza de viejos ordenadores. Si bien muchos eran realmente antiguos, todavía tenían un estupendamente conservado iMac de los primeros, con procesador PPC G3. Llevar semejante joya del diseño industrial a un punto limpio me parecía poco menos que un insulto a la cultura y a su utilidad. Por ello, busqué ONGs que recogieran productos tecnológicos. Hete aquí mi sorpresa cuando, sorprendido, pude comprobar que pedían, como mínimo, procesadores a 1GHz.

No sé qué clase de ONGs serán, Pijos Sin Fronteras quizá, pero hay distribuciones Linux, como DSL, que están especialmente preparadas para apenas consumir recursos. Mi madre usa otro iMac G3 a 0.4GHz, menos de la mitad de lo que piden, y le sirve para redactar textos y navegar por Internet. Vale que se queja de un rendimiento un poco lento pero, ¿acaso ya no sirve para nada?

¿A qué punto hemos llegado que hasta las ONGs se vuelven exigentes a la hora de recoger donaciones? ¿Crisis? ¡Y un huevo!

Internet Explorer 8

Hace un par de días que Microsoft liberó la versión final de Internet Explorer 8. Habrá que ver el tiempo que tarda en extenderse su uso entre el usuario final y fiel de las versiones estables de este navegador (generalmente un usuario que piensa que "internet es la E azul". Si bien esto último me resultaba molesto como desarrollador web, no quiero comentar los grandes avances que se han hecho en cuanto a uso de estándares web (el mejor de todos ellos, renderizado en modo estándares por defecto [en inglés]), sino resaltar dos cambios en la política de Microsoft:
- Cuando instalas Internet Explorer 8, no instalas "Microsoft Internet Explorer 8", instalas "Windows Internet Explorer 8".
- Ya no debes pasar por el filtro de verificación de posesión de una licencia original de Windows. Puedes bajarte libremente la nueva versión. Si bien últimamente esto también era así para la versión 7, inicialmente era requerida.

Sin embargo, pese a todos los avances (insisto, el más destacable el modo estándares por defecto) y estos dos detalles que aquí comento, me sorprende que no se animen a lanzar una nueva versión para OSX (la última fue la 5), más aún cuando Apple ha lanzado la prometedora beta de Safari 4 para Windows (siendo la versión 3 de Windows poco más que un guiño).

No quiero terminar la entrada sin dar mi opinión sobre Internet Explorer 8: es un navegador correcto que se limita a seguir la estela de los más grandes, añadiendo siempre tarde lo que otros ya nos venían ofreciendo hace mucho tiempo. Eso sí, si eres un usuario habitual de este navegador, haznos un favor a los diseñadores web y actualízate.

Auriculares de calidad

Desde hace unos meses tomo el tren (Euromed o Alaris) a Alicante con relativa frecuencia :-). En dichos trenes ofrecen, entre otros servicios, películas y documentales en los que el sonido se ofrece a través de entradas de auriculares situadas en los apoyos de las butacas.

Cuando era pequeño, todavía los trenes eran Intercity, los auriculares que te vendían (ahora ya los incluyen en el precio quieras o no; es decir, son "gratis") eran una especie de canalizadores huecos de medio centímetro de diámetro por los que pasaba el aire como transmisor de las ondas acústicas. La calidad no era muy buena y había un truco para crear tus propios altavoces gratis: un cono de papel metido en el hueco de la butaca.

Por norma general, suelo decir "No, gracias" cuando los trabajadores de Renfe pasan por el vagón ofreciéndolos. Ello no ha evitado que mi colección de auriculares de la compañía haya aumentado, ya que a veces te los dan antes de montar en el coche.

Como hace tiempo me cargué los auriculares de mi iPod no sé bien cómo (creo que se mojaron con el sudor provocado por el ejercicio), tomé "prestados" los del iPod de mi madre. Haciendo ejercicio, otra vez, me cargué estos últimos hace dos días, al hacer saltar el tapón de un auricular (ahora sólo se escucha por el otro auricular).

Como ayer sábado tocaba correr un poco y me apetecía escuchar música por ambos oídos, pensé en los auriculares que he ido amontonando. Así que los enchufé y comprobé el audio.

¡El resultado fue como escuchar una radio de los años 50!

El paraguas

La inestabilidad meteorológica que estos últimos días nos acompaña es la que inspira la entrada de hoy. O más bien, uno de los productos industriales vinculados a la lluvia: el paraguas. Ese gran objeto insolidario...

¿Por qué "insolidario"? Si no lo entiendes es que, cuando llueve, optas por pillar el coche o por no salir a la calle.

En mi camino a casa después de mi jornada laboral, he podido disfrutar del egoísmo más profundo de la gente. Mientras caminan, poco les importa que las garras saca-ojos que estructuran la tela puedan molestar a sus compañeros de paseo mientras ellos permanezcan a cobijo del agua.

Y es que el objeto abovedado está diseñado para que las varillas cierren a la altura de los ojos y pocos, casi nadie, se molestan en levantar su paraguas cuando pasan cerca de alguien desprovisto de uno. Puede que hasta haya que clasificarlo como arma blanca.

Oh, ¿y qué pensáis de cuando el cielo está amenazante y la gente lo lleva en la mano blandiendo el pico hacia detrás despreocupadamente y con júbilo? Afortunadamente alguien, cansado de esto, diseñó el primer paraguas plegable, de mango retráctil. Fue el primer paso para hacer que los días de lluvia resulten menos incómodos. Y se están dando más pasos aun para proteger los ojos de los insolidarios, ¡gracias!

Los ordenadores lo hacen todo

Recuerdo mis primeros pasos en la creación de dibujos modelados en 3D por ordenador. Decidí presentarlos a mis compañeros y profesora de dibujo. Alguno de ellos sugirió que todo el trabajo lo realizaba el ordenador. Dicho comentario -pese a ser pronunciado por un niño- poseía un miedo implícito que el hombre lleva sufriendo, con mayor o menor gracia, desde la Revolución Industrial sobre si la máquina sustituirá la mano de obra humana. Dicho miedo se ha expandido últimamente, dado el avance tecnológico, a si acabarán por sustituirnos completamente como forma de vida autónoma.

Pero este post no va por ahí, quien quiera especular sobre el futuro de la inteligencia artificial, tiene personas mejores a las que preguntar.

La idea propuesta por mi compañero de clase no me sonaba nueva, ya la había oído anteriormente. La gente, sobre todo los no iniciados o los neófitos, no reconocen un ordenador como lo que es, una mera herramienta. Siguen viendo en él una especie de caja mágica donde, al principio, podían mecanografiar texto, luego se pudo dibujar, y ahora se puede hasta almacenar y visualizar cientos de películas. La enorme cantidad de componentes o sub-herramientas de éste les abruma y les impide ver que es una evolución de un pincel, de una máquina de escribir o de un cinematógrafo. Pese a todo, saben que las tareas que antes les podían resultar tediosas como escribir un texto en máquina de escribir, ahora resulta mucho más sencillo y cómodo. Por ese motivo lo extrapolan a todos los ámbitos posibles relacionados con la edición mediante ordenador.

Pero este post tampoco es una crítica al usuario. Este post es, sencillamente, una demostración de su error.

Dos imágenes idénticas en su planteamiento y metodología, pero no en su realización: fotografía cenital de las calles de Valencia. La primera de Yahoo, la segunda de Google.




Los satélites que fotografían nuestro planeta toman imágenes a lo largo del día de forma automática, pero no todas son válidas. En este caso, evidentemente, el problema son las sombras que proyectan los edificios debido a la posición del Sol. El ordenador no ha podido discernir si la foto servía para su cometido o no. En Google, el vasto grupo de imágenes ha pasado por un tamiz (humano o no, lo desconozco) en el que las de baja calidad han sido desechadas.

Este ejemplo deja claro que no todo es tan "fácil" como, en este caso, lanzar un satélite al espacio a sacar fotos. El ordenador no ha podido hacerlo todo. Puede que en un futuro sí, ¿acaso es esto malo?

Decidle a un agricultor que deje de arar el campo y recoger su cosecha mecánicamente, que no consulte la previsión metereológica ni automatice el riego de su campo, puesto que la máquina "lo hace todo".

Actualiza tu navegador

En ciertos diseños es necesario trasladar una transparencia del diseño gráfico al web. A veces es posible hacer "trampa" cogiendo la imagen transparente con su fondo en una única imagen (cortando la imagen final en sub-secciones). Sin embargo, hay momentos que requieren sí o sí la transparencia en una imagen única aparte.

Mediante GIF y su tramado de transparencia el resultado es, directamente, horrible.

En Google Code se liberó hace poco una librería JavaScript que permite hacer que Internet Explorer 6,7 y anteriores se porten mejor con los estándares y su representación, PNGs con transparencia Alpha incluidos (función que IE7 ya implementa).

Buscando alternativas a los distintos JS que inundan la Red para solucionar el tema de transparencia Alpha, me topé con una página interesante.

En ella, el autor dice que no piensa ofrecer ayuda a quien desee utilizar su plugin, puesto que su uso no es más que ayudar a mantener unos navegadores pésimos como han sido IE6 y anteriores. Por contra, ofrece su comentario de que es mejor forzar a los usuarios a actualizar a IE7 u otro navegador.

Parece que hemos olvidado como, en la guerra de navegadores, nos decían hace poco que utilizásemos IE5 o Netscape. Más recientemente pasa con el plugin de Flash: "se necesita Flash X para ver esta página". Ésto último se ve como algo muy cool: "wow, ¡qué web más chula! ¡Cuánto efecto visual terriblemente prescindible! Ha merecido la pena tener el plugin actualizado".

Si la gente sigue teniendo que actualizar Flash de vez en cuando (necesitando privilegios de administrador del equipo para ello), forzándonos muchas veces para poder ver un sitio determinado (y mira que hay sitios de importantes firmas que lo hacen), ¿por qué no forzar o animar al cambio a unos navegadores más respetuosos con el estándar?

Si estás leyendo estas líneas desde Internet Explorer 6, actualízate, lo agradecerás. Las alternativas disponibles (o actualizar Internet Explorer a su versión 7) son mucho más manejables y potentes.

Acéntos

El otro día (hace medio mes, podéis comprobar la fecha en la imagen ampliada) pude sorprenderme viendo esta falta de ortografía en un medio de alcance nacional.

Si tan sólo hubieran pasado el corrector ortográfico (de Sistema como Mac OSX, de aplicación ofimática como MS Word o del navegador como Firefox antes de publicar...

Quizá el error hubiera pasado más desapercibido si en vez de añadir, hubieran olvidado la tilde.

Seguramente le achaquen la falta a un error informático porque equivocarse es humano, pero más humano es echarle la culpa a los demás.

PD: el error en el título es deliberado, que os conozco :-)

Product Placement

El product placement es una técnica publicitaria audiovisual por la cual una compañía paga para que un producto suyo se vea durante el desarrollo de una producción audiovisual.

Todos recordamos a Chechu, de Médico de Familia, sacando cada vez de la caja su PlayStation, a la Juani dejando bien visible el dichoso brick de leche, etc.

Sin embargo, en ocasiones la belleza de un producto -a la cual se le suele asociar calidad- se ve recompensada apareciendo en una película, normalmente del lado de los "buenos de la peli".

Un ejemplo muy claro de este tipo es el caso Apple. Cuando se ven equipos informáticos en una secuencia, existen muchas posibilidades de que sean creaciones de la marca de la manzana. Gracias sobre todo a la genialidad de Joanathan Ive que, con su llegada a la compañía a principios de los '90, es el responsable de dotar a Apple ese halo mágico de diseño de todo lo que lanza al mercado.

Precioso iMac G4

Muchas veces se nota que los de Cupertino han sacado la billetera, pero otras he tenido mis dudas acerca de si se trataba de auténtico product placement o si sencillamente estaban ahí por su gran poder estético-icónico.

Mis dudas se refuerzan cuando reconozco otros productos industriales menos conocidos a nivel de consumidor de a pie. Una cosa es reconocer un ordenador (con su pantalla, teclado, ratón) y otra adivinar qué es "el trípode ese" (el exprimidor de Philippe Starck).

Imagen de la Wikipedia

El otro día vi el caso más divertido y coherente -temporalmente hablando- de product placement con el capítulo pre-navideño de House (temporada 4ª). En su hospital se ven Cinema Displays por un tubo, iMacs, etc. Pero lo gracioso fue cuando House se "autorregala" un iPhone y hace un chiste referente al alto valor -en aquel momento- de las acciones de Apple, cuando estas rozaban unos 200$ (el pico más alto en meses).

Estoy admirado

En ocasiones, hay errores tan flagrantes que sabes que no se deben a ningún fallo técnico.

Medio digital, medio analógico

Ya sabéis lo que opino acerca de la "Web2.0", la Internet "social". Sin embargo, la conciencia del "todos podemos dar nuestra opinión" tiene resultados positivos: la sociedad se rebela ante situaciones que le disgustan y discute sobre ello.

Hace poco vi cómo la Generalitat Valenciana gasta el dinero de los contribuyentes en publicitar el mantra del "aigua per a tots" (agua para todos) del partido que preside dicha institución. Imagino que a los ciudadanos no les importará mucho puesto que arrasaron en las anteriores elecciones. El siguiente cartel es la prueba.



Pero esto no es un blog político, aquí pretendo remarcar lo interesante que resulta la comunicación bidireccional -no deseada y mucho menos esperada- con esta propaganda como base.

Y es que los asesores políticos deberían haberlo visto venir...

Los ciudadanos empiezan a acostumbrarse al medio digital, dejando comentarios en entradas de blogs y en noticias de periódicos digitales. Hay que ser muy poco avispado para no darse cuenta de que ese hecho no es inherente al medio digital, sino que puede extrapolarse al medio analógico.



El análisis rápido de la situación es claro: el antiguo gamberrismo de dibujar bigote y gafas a los carteles publicitarios ha evolucionado.

Se nota que sobran universitarios y/o gente con cultura. El corrector podría haber dejado su dirección de correo electrónico, seguramente estén interesados en ofrecerle el puesto pertinente de Conseller.

PD. Para esa gente que salta enseguida: obviamente, la atribución del mérito de esa respuesta a la Web2.0 es puro cachondeo.

¿Qué navegador usar?

Llevo tiempo queriendo tratar el eterno dilema del usuario medio de Internet. Tanto el usuario novel e inseguro como el avanzado tienen ya su duda resuelta: Internet Explorer y jamás-Internet-Explorer, respectivamente.

Si no te encuentras entre ninguno de esos dos grupos y tienes 5 minutos, quizás quieras acompañarme en un análisis muy personal de los navegadores mayoritarios. Tan personal, que narra mi uso cronológico de los mismos. Incluso, espero que te animes a probar alguno diferente.

Internet Explorer

Al principio no había mucho donde elegir con lo que Microsoft, en una jugada astuta por su parte, decidió lanzar gratuitamente su navegador para hacerse con la mayor parte del pastel de navegadores. Una vez conseguido dicho objetivo, y dicho muy a grosso modo, implementaron funciones y características propias (y no estándar) en los lenguajes de codificación de páginas web. Tales características hacen que muchas páginas se visualicen, todavía hoy, correctamente únicamente en su navegador. Gracias a esta guarrada es por lo que todos hemos usado Internet Explorer alguna vez en nuestras vidas. De hecho, le denunciaron recientemente por ello.

Pasaron los años y la competencia empezó a florecer de las raíces de su antiguo competidor Netscape y otra compañía europea. Pese a todo, Microsoft, cómoda donde se encontraba gracias a que los desarrolladores web mostraban su descontento de forma muy tímida y a que las grandes empresas, en una demanda muy razonable por su parte, querían que su página web se viera correctamente en Internet Explorer. Sin embargo la gente, cada vez menos miedosa a probar nuevos programas con ventajosas características (seguridad, anti pop-ups, pestañas, etc.) iba mi grando paulatinamente al siguiente navegador que comento.

Valoración: usar únicamente cuando la página visitada exija su uso. Posteriormente mandad un email de queja a la página para que adapte el sitio a los estándares.

Firefox (descarga)

Oí acerca de este navegador cuando iba por su versión 0.6 y su nombre era Firebird. Cuando lo probé me quedé asombrado de lo rápido que cargaba tanto el programa en sí como las páginas y de su comodísima navegación por pestañas y bloqueo de ventanas emergentes no deseadas (los más nuevos del lugar ni sabrán de qué hablo).

Todavía estaba un poco verde por lo que, junto a la jugada de Microsoft con los estándares web, seguí usando el navegador de la E azul. La madurez de programa de Mozilla fue acompañada con un rechazo cada vez mayor de los desarrolladores a codificar las páginas pensando únicamente en el navegador dominante y tratando de escribir el contenido lo más fidedignamente al estándar posible. Desde entonces, el zorro es uno de mis compañeros inseparables tanto en Windows como en Mac.

Con el paso del tiempo, ha ido engordando demasiado y su gestión de memoria del sistema no es del todo eficiente. Eso sí, he probado las betas de la versión 3 y es una auténtica gozada.

Valoración: imprescindible. Además, sus numerosas extensiones hacen que puedas ampliar el programa hasta límites insospechados.

Safari (descarga)

Cuando tuve la oportunidad de cambiar a Mac en Alemania, fui reticente a utilizar Safari y bajé rápidamente el zorrito. Con el paso del tiempo, le fui dando una oportunidad de vez en cuando y, ¡vaya!, carga más rápido tanto el programa en sí como las páginas. Es mi navegador por defecto a día de hoy, junto con Firefox para algunas páginas especialmente difíciles.

Valoración: úsalo sólo en Mac. Yo lo combino con Firefox para páginas como Hotmail, Yahoo!Mail y Blogger.

Opera (descarga)

Empezó como un programa pagado mediante dinero o por visualizar publicidad incrustada en el navegador en sí, lo cual me alejaba de él pese a leer multitud de análisis alabando la rapidez y estabilidad del navegador noruego. Una vez pasó a ser gratuito, decidí instalarlo en el Mac. No lo he probado demasiado, pero he comprobado que combina las virtudes de Safari y Firefox aunque conserva también algunos de sus defectos, ajenos al programa en sí, debido en su mayoría a la mala codificación de las páginas.

Nintendo ha confiado en ellos para ser el único navegador en su popular consola Wii.

He probado la última beta de la versión 9.5 y es tan rápida que parece que las demás empresas te tomen el pelo con sus respectivos navegadores.

Valoración: a falta de un testeo más exhaustivo, muy a tener en cuenta en un futuro próximo.


Conclusiones

• sin ánimo de parecer talibán, si eres un usuario de Windows (algo más del 60% de visitantes de este blog), tanto Opera como Firefox son opciones muy recomendadas. Relegad Internet Explorer a las constantes actualizaciones del Sistema Operativo. Safari para Windows no es nada recomendable, parece más un guiño a Microsoft por parte de Apple.
• si eres un usuario de Linux (una pequeña minoría visitante en este blog), probablemente tengas ya hecha tu decisión con Firefox/Konqueror/Opera.
• si utilizas un ordenador con una manzana y estás acostumbrado a Safari, prueba Opera o Firefox, no te decepcionarán.

Intros en Flash

Esto es una entrada dedicada a todos esos empresarios que todavía piensan que una intro en Flash es cool.

Flash fue concebido en un origen para crear animaciones vectoriales. Con el tiempo, fue evolucionando y fue adquirido por Macromedia (recientemente absorbida por Adobe), quien dotó al programa de ciertas características realmente interesantes para incrementar su interactividad.

Con el boom de Flash (en su versión 4), cuando la web 2.0 todavía estaba gestándose, proliferaron los sitios web creados enteramente con Flash. Aquellos virtuosos del programa (generalmente profesionales del sector) decidieron que, para mostrar rápidamente sus habilidades en el manejo del programa, lo mejor era crear una animación que dejara boquiabierto a todo aquel que la viera. Así nacieron las intros.

Posteriormente, los diseñadores wannabe que creaban sus sitios con PHP-Nuke y demás tecnología precocinada, pensaron que podría resultar muy chulo que su página empezara con una intro (esta vez era más habitual recurrir a un pseudoproducto como Swift, con animaciones preestablecidas, no sea que aprendan a hacerlo ellos y se cansen). La moda se expandió como una mancha de aceite en una camisa recién estrenada, irrefrenablemente. A su vez, Internet dejaba de ser esa cosa de ordenadores que sólo utilizan entendidos y frikis, y los empresarios empezaron a interesarse en eso "tan llamativo" y decidieron exigir siempre una para sus nuevos sitios web.

Caballeros (lo siento, en este mundo machista, no abundan las mujeres empresarias), desde el punto de vista del usuario, ¿no se dan cuenta de que TODOS nos saltamos la dichosa intro?

Ahora desde el punto de vista del diseñador: no, la intro no va a aportar nada a su sitio web. Es más, el usuario se cagará en mis parientes más próximos, en los suyos y se la saltará sin prestarle la más mínima atención. Ah, tampoco le recomiendo incrustar una pieza de música de fondo y menos si no la pueden desactivar.

More Web2.0

Esta entrada se publica en inglés también por mencionar una fuente de referencia y un archivo vinculado en dicho idioma.

I recently criticised the excess of buzz the so called Web2.0 has been getting, specially its aesthetic layer. Visiting some blogs I finally ended up reading Elliot Jay's post called "Destroy the Web2.0 look". I was surprised by the temporal coincidence of both posts (being his 2 weeks earlier than mine). Had I read his contribution before I would have linked his presentation file for the "Future of Web Design" held in New York. He was even more critic and sarcastic than me, which was quite a relief for me since I realized that there are others like me that can't stand visiting sites that are "2.0" just because of the way they look like. Here follows the presentation.

Hace poco critiqué el exceso de ruido que lo que se ha venido por llamar "Web 2.0" (especialmente en el ámbito estético). Visitando unos blogs, acabé leyendo el post the Elliot Jay "Destroy the Web2.0 look". Me sorprendió la coincidencia temporal de ambos posts (su post fue escrito dos semanas antes que el mío). Si hubiera leído su contribución antes, habría colgado un link a su presentación para el "Future of Web Design" realizado en Nueva York. Su crítica fue incluso más sarcástica que la mía, lo cual fue un gran alivio ya que me di cuenta de que hay otros que, como yo, no aguantamos las páginas que son "2.0" tan sólo por su apariencia. A continuación, la presentación.

| View | Upload your own

Web 2.0

Voy a hablar de algo que me irrita más que una orquesta de tizas chirríando contra una pizarra.

Hace unos años, un empleado de O'Reilly Media acuñó el término "web 2.0" para referirse a la evolución tecnológica y social que experimentaba Internet. Se pasa de tener de méramente un canal unidireccional (empresas, periódicos) a un canal multidireccional y en ambos sentidos (blogs, redes "sociales"). Puede ser fácil para no iniciados explicar que "2.0" expresa que es la continuación de algo ya existente pero, ¿qué pinta entonces el ".0"? Dos motivos: las versiones de las aplicaciones informáticas usan esa nomenclatura ("x.0" para una revisión mayor, y "x.5" para una actualización de lo existente) y, ¡para qué engañarnos!, queda francamente fashion.

La palabra clave en todo esto es "social". La nueva web 2.0 es "la Internet social", en la que el individuo que antes se limitaba a recibir, ahora comparte. ¿Qué comparten? La mayoria cuelga las fotos de su boda en Flickr, sube el vídeo en el que la suegra se cae bailando en la celebración a YouTube y escribe, no sin unas cuantas faltas de ortografía, sobre ese mismo día en su blog enlazando a las citadas imágenes y vídeo. Además, podrá recibir comentarios de sus colegas de oficina, amigos más próximos y... de completos desconocidos (cosas de la web social).

Pero el usuario 2.0 no es tan sólo un exhibicionista, también es un ser altruista que añade, corrige o vandaliza entradas de la Wikipedia en horas de trabajo (o que su trabajo consiste precisamente en eso). Después, mirará su correo mientras Google le ofrece publicidad personalizada basada en los datos analizados de dicho correo.

Sin embargo, la parte que más me escuece es cuando se crea una especie de club del 2.0 basado únicamente en la estética del sitio web. El "look 'n feel 2.0". Los diseñadores gráficos 2.0, carentes de imaginación, han tratado de trasladar la experiencia gráfica de la interfaz de usuario de Mac OS X a la web. Pero con toda traducción se produce una alteración del mensaje. El resultado no ha podido quedar más distorsionado, seguramente debido a la experimentación con alcaloides durante el proceso. Webs con colores hipersaturados, cajas con todas las esquinas redondeadas, chapas de bordes estrellados y el mantra "beta" repetido por doquier. Los programas en estado de desarrollo "beta" han ido acompañados siempre de una advertencia del estilo de "producto no acabado, usar bajo tu propio riesgo". Traducción (puede estar ligeramente distorsionada): no usar a no ser que no te importe perder todo lo que tengas en tu ordenador.

Lo peor de todo esto es que muchas páginas se han limitado a ofrecer más de lo mismo, pero con "una apariencia 2.0". Afortunadamente, los inversores, tras el pinchazo de la primera burbuja de Internet han sido más precavidos y esta vez no se han emocionado y lanzado a comprar humo. Ahora, como en cualquier otro mercado físico, sólo los productos/servicios que merecen la pena son adquiridos. Para mí, Internet no dio su paso a 2.0 con el meme de O'Reilly, sino que maduró tras lo que se aprendió del estallido de las puntocom. Tal punto de inflexión demostró quiénes aportaban a este mundillo realmente y sirve de referencia a quienes quieren introducirse en él.

Cono! Nuevos dominios .es

Einstein no andaba lejos con su "sólo dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana". Hoy: un ejemplo aplicado a las direcciones web.

Hace poco se abrió la veda de los dominios ".es" con capacidad de incluir caracteres como la Ñ. Aclarar que tal "innovación" lleva presente en dominios sudamericanos desde hace dos años.

La medida no es más que una soberana tontería, con carácter populista y especulador (aunque se haya tenido que sortear en función de dominios similares existentes anteriormente).

En un ámbito multicultural y con una relativa carencia de usabilidad como Internet, lo que toca es simplificar, no complicar lo que ya de por sí resulta en ocasiones difícil. ¿Quién no ha tenido alguna vez un problema tratando de recordar una dirección web? ¿Nadie ha acabado en una web distinta a la esperada porque un listillo ha registrado un dominio similar al que querías acceder? De hecho, algunas empresas hasta registran posibles dominios similares para redirigir a la dirección correcta (http://www.gooogle.com lleva a Google) para prevenir dicho problema.

Además, si tienes un negocio internacional ¿para qué sirve tener una web con un dominio con una ñ o una tilde (¡incluso ele geminada!) si en los teclados no-españoles es muy difícil acceder a esos caracteres? Obviamente, deberás registrar una versión española del dominio y una versión internacionalmente accesible. Si a eso le sumas la posibilidad de registrar bajo ".es" y ".com" (por no hablar de demás dominios), estarás pagando cuatro veces por una dirección.

Como reza el acrónimo anglosajón: KISS!

Diseño para el usuario

Pregunta típica y recurrente sobre el analfabetismo digital: ¿cuánta gente es capaz de programar su grabador de vídeo? La respuesta suele ser un porcentaje realmente bajo.

Sin embargo, esa pregunta no es más que una falacia, o directamente una majadería. Lo realmente interesante es: "¿cuántos vídeos son fáciles de programar?".

Escoge cualquier mando a distancia de algún electrodoméstico. Verás un abrumadora cantidad de botones, la mayoría de ellos descritos con crípticas siglas rara vez descriptivas. El problema no es que no seas un ignorante sino que la interfaz del producto es ininteligible para toda forma de vida (basada en el carbono o no) ajena a la producción del control remoto.

Hace unos años, Apple Inc. lanzó al mercado de los reproductores MP3 su, ahora, conocidísimo iPod. Todavía hay gente que se pregunta qué es lo que hizo que en un mercado con opciones "mejores" (como mayor capacidad) fuera el iPod el que triunfase. La respuesta es sencilla, fue/es el diseño, su interfaz, la facilidad de comunicación usuario-máquina. Usar un iPod es tan sencillo e intuitivo que, directamente, viene sin instrucciones de uso. No pueden decir lo mismo los grabadores de vídeo VHS o los DVD.

El éxito del iPod es mucho más que fama para la compañía de la manzana, supone un triunfo de la usabilidad sobre la potencia bruta. Y también es un aviso para que las compañías piensen en lo que el usuario quiere y necesita, no en lo que nos quieren vender.

Mission:Impossible

Todos hemos vivido alguna situación en que se nos pide algo que resulta imposible. Me pasó hace poco cuando subía imágenes para las entradas del blog.

Pese a la imposibilidad de llevar a cabo la acción que se me solicitaba, me mantuve firme y sereno.

Vale que es una tontería, pero no este post en sí, sino el despiste que han cometido. Una falta de coherencia graciosa, digna de los políticos.

Wii is all around

Cuando uno hace los deberes y se le une la buena suerte, la consecuencia directa es el éxito.

El caso sobre el que me centro hoy es el de la consola de videojuegos Wii.

Nintendo está consiguiendo lo que nadie había conseguido antes hasta el momento: descontextualizar la consola de su hábitat natural, acercándola al target no habitual de los videojuegos.

Si PlayStation2, de Sony, provocó el boom del jugador ocasional (casual en inglés), Wii ha logrado ampliar el espectro de jugadores ocasionales a gente que ni tan siquiera se había planteado jugar a un videojuego: padres, abuelos, etc. Incluso hay hospitales que recomiendan su uso con función terapéutica. En definitiva, ha logrado eliminar el estigma de "frikis" que tenían los jugadores.

Lo primero a destacar es su ridículo nombre. Cuando la consola fue presentada oficialmente, los jugadores habituales no salían de su asombro e incredulidad. Todos los nombres de las anteriores consolas de Nintendo tenían un significado concreto y absolutamente todas mostraban el nombre de la compañía nipona de forma explícita (e.g.: Nintendo GameBoy).

Con el nuevo nombre de la consola, Nintendo logra además eliminar el lastre que supone su imagen tópica -ganada a pulso- de compañía especializada en juegos "infantiles". En este caso, la aparición del nombre de la empresa no supone ningún impulso comercial -todo lo contrario que lo que supuso ligar Sony con la primera PlayStation.

Ahora centrémonos en los pilares fundamentales del éxito que están catapultando a la consola por encima de la competencia (XBOX360 y PlayStation3).

Factor I+D.
Nintendo ha sacado una consola tecnológicamente muy inferior a las de Sony y Microsoft. El baluarte de Wii es su mando de control: una barra de plástico con sensores giroscópicos y un puntero de infrarrojos. Con dicho mando, se pueden recrear miles de situaciones: jugar a los bolos, tiro al plato, jugar a tenis, etc.

Las otras consolas también tienen juegos de disparos, bolos y tenis, pero para realizar acciones, estás limitado a pulsar botones. Con el mando de Wii, tienes que mover la mano/brazo para interactuar, dotándole de mayor "realismo".

Por lo que parece, la pregunta que inmediatamente surgió tras la presentación de la consola ("¿que preferirá la gente?¿Mando tradicional o mando de Wii?") ya ha sido respondida.

Factor suerte.
Llamar así a este factor puede resultar muy insultante para los encargados del estudio de mercado pero, espero que lo reconozcan, la situación es un tanto inesperada (¿realmente necesita el mundo analistas?). Hasta "targets" no habituales del ocio electrónico, como mujeres y ancianos, se sienten atraídos por la consola.

Hay que aclarar que esta gran acogida del mercado está ligada al primer factor (el mando) ya que la consola no tiene grandes juegos (tanto Zelda como Resident Evil 4 son versiones adaptadas de juegos para otras consolas). La gente lo que de verdad quiere es jugar a los bolos, jugar al tenis y disparar con el mando en cuestión. Quieren hacer movimientos en el aire como si de verdad estuvieran haciéndolo. Quieren hacer el ridículo. Y quieren hacerlo con sus amigos o familiares. Wii triunfa porque es ocio/diversión social.

Otro ejemplo de ocio social, disfrutado también por targets dispares es bailar. Bailar también es, según tu habilidad, hacer el ridículo con mayor o menor gracia.

Y es que, resumiendo queridos lectores, lo que a la gente de verdad nos gusta es hacer el ridículo, desinhibirnos y, por lo que parece, disfrutamos mientras nos ven haciéndolo y ver cómo lo hacen los demás.

Génesis del castellano

Capítulo 1.

1:1 En el principio, Dios creó los gruñidos y sonidos guturales.
1:2 La comunicación oral era vacía y desordenada.
1:3 Y dijo Dios: 'Hágase el habla'.
[...]
1:15 Dijo Dios: démosle cobijo a N para esos días de lluvia y para evitar cachondeos con palabras homógrafas. Y vio Dios que, la virgulilla era buena y separó la N de la Ñ.