Hace ya un tiempo que no dedico una crítica a una película. Hoy tampoco voy a hacerlo en una extensión considerable. Se me antoja más interesante hacer crítica de una crítica de El Incidente de Shyamalan.
En blogdecine, Luisfer se ha despachado a gusto con la película. No sé que estudios o cultura general tiene el autor, pero lo que sí que sé es que vio Los Simpson cuando Homer se vuelve crítico gastronómico y empieza a rajar por doquier. ¡Y vaya si le gustó el episodio!
Quiero destacar dos partes de su texto. Primero, la llama tramposa, engañosa... Vamos, esa clase de adjetivos que se suelen emplear cuando la película se resuelve de forma facilona o... cuando no tienes ni idea y no te enteras de nada. Ciertamente El Incidente no es una gran película, con un ritmo (y guión) que flojea en algunos momentos, pero en ningún momento es engañosa pues en todo momento la hipótesis que baraja el personaje como causa del suceso se remarca como tal: hipótesis, teoría; haciendo hincapié en ello basándose en el método científico. El final que tanto critica (fin del suceso, elipsis temporal, vuelta del suceso) se puede enmarcar dentro de ciclos naturales o con un más sencillo "tal como se fue, vino" (Enjuto Mojamuto dixit).
Por favor, si no sé cómo no se le cae la cara de vergüenza llamando primero pedante a Shyamalan
un Shyamalan más libre que de costumbre, más rebosante aún del ego que impregna de pedantería sus películas
y luego se atreve a soltar...
Con esta segunda mitad más aburrida y lenta que ‘Stalker’ de Andrei Tarkovski
Y todo para demostrarnos que ha leído (al menos) un libro sobre cine y sabe quién es Tarkovski.
No hay comentarios:
Publicar un comentario